OCF Lab 開放實驗室
政院、立院、民間協力動起來，臺灣首部國際規格的「開放政府」和「開放國會」行動方案上線啦！
文：鄭婷宇 / OCF Lab 隨著台灣的民主進程不斷往前推進，政府單向的政策佈達、諮詢特定專家學者意見等舉措，都不再能滿足公民參與政治的渴望，呼籲「開放政府」的聲浪因此日漸增強。儘管政府有些許嘗試，不少公民仍覺得政府並未將民眾真正納入政策討論，甚至有淪為「洗白式開放（OpenWashing）」之虞；對第一線公務員而言，除了增加工作量，有時還得直接面對民眾的不滿，十分受挫。 究竟要如何落實開放政府？獨自摸索難免會多走冤枉路，所幸有「開放政府夥伴聯盟（Open Government Partnership，簡稱 OGP）」，集合各個有志推動開放政府的國家交流經驗，並透過標準化的評審機制督促各國政府落實行動方案。臺灣雖非會員國，但去年（2020）以 OGP 標準推動行政院和立法院兩份國家行動方案，完成的正式方案也於今年公布。 OCF Lab 暨介紹 OGP 的成立背景、運作機制、國發會推動的行動方案架構，以及立法院在 OGP 架構下推動的開放國會之後，推出第三篇文章。本文從 OGP 之於台灣先前推動的開放政府措施的意義開始介紹、帶到台灣以 OGP 標準推動開放政府的創新與待改善之處為何，並分析 OGP 為台灣帶來的影響。 圖說：開放政府工作坊中，講師介紹「開放政府精神」包含透明、課責、參與三大精神圖片來源：OCF 拍攝 「開放政府夥伴聯盟（OGP）」 跟過往的「政府開放」有什麼差別？ 近年來，政府開放不少公民參與公共事務的管道，例如在 vTaiwan、公共政策網絡參與平台收集民眾意見以納入政策制定參考；在政府資料開放平臺釋出各公共服務的數據供民間應用。然而，這些措施大多是在原本的辦公流程中新增業務，並未真正將「透明、課責、參與、涵容」開放政府的四大定義融入原本的政策訂立流程裡。 1. 政府與公民的關係從單向諮詢轉為協力合作的夥伴 對公民而言，過去的政府開放方案雖讓提出問題、表達意見與索取政府資訊變得更容易，但政策制定者不常與民眾共同討論，民眾的意見也不一定會被採納，自然對政治感到疏離；對在第一線執行政策和面對民眾的基層公務員而言，過去的開放政府方案像是在既定流程之外，額外增加「徵詢民眾意見」及「釋出政府資料」的環節，不但增加工作量，還可能得直接遭受批評，缺乏成就感之外，也難免將公民視為找碴而非合作的對象。 換言之，先前「政府開放」著重在開放給公民反映問題與表達意見的管道，以及開放資料給民間應用。整體而言，仍停留在政府單向詢問民眾、提供政府認為民眾需要的服務，並未落實公私協力的願景。僅憑單向且部分環節的開放，政府很難真正了解公民的想法，才導致公務員覺得自己「做到流汗，卻被嫌…
This is the 1st time that Taiwan follows OGP standard to conduct open government and open parliament. How is this different from Taiwan's previous open approach? Is there truly open space for civic participation during the process?
